今天的课程从一个现象出发：

每天的创作都像是重新开始，文章之间是割裂的，可能昨天在写理财的话题，今天又开始写写作的话题。

热情、话题、灵感靠随机出现，有热情就写，没热情不写或者逼迫自己随便写。

导致每一天的探索都像是三分钟热度，在每一个问题的外围浅显的打转，始终进入不了一个问题的内核里。

这也是我目前最苦恼的点，每天都是新的开始，却无法把一个问题解决彻底。

我相信，对一个问题彻底的深挖，其方法是可以举一反三，引申和深挖任何其他问题的。

而不是在100个问题的浅层和表面打转，其量变并不能引起质变。

如何让长期效应真正奏效，需要在一个点持续经营和深度思考，直至打穿，举一反三。

真正的长期主义，不是一直做，而是每次回来都比上一次更靠近问题的中心。

为什么这个问题重要？

• 每天不是重新开始，努力不再没有积累，与时间做朋友，与复利效应做朋友。
• 持续在一个领域深耕，更容易出独特的成果。
• 直击一个主题，长期穿透一个主题，不依赖于“天才般的”短期突破，增加诞生深刻而本质见解的概率。
• 击穿一个领域，垂直专业，更容易商业化。

为什么这会是个问题？

我自己的行为模式里，且基于我对大家的观察，我们都有一个偏好：特别沉迷于每天彻底完成几件事带来的成就感。

比如公众号一篇文章发掉了，今天的课程写完了，这意味着一件事做完了，我就可以放下了。

但第二天做什么呢？通常不太管，想着明天的事情明天再说吧，灵感的缪斯会幸运的降临到我身上，到那时候自有办法。

我们过分依赖DDL带来的压力和压力带来的成果诞生。

这是导致每天都像是重新开始的最根本原因。

那该怎么去改变这种思维习惯和行为模式呢？

第一性原理

• 成长的第一性原理是反思，不是经历。
• 写作的第一性原理是抵达，不是表达。
• 持续写作的第一性原理是问题接力，不是每日重启。

蔡格尼克效应 VS 奥夫相金娜效应

每天感觉是一个间断的点，每天都是一个重新的开始。

而问题接力系统就是一个链，它不再是每天重新的开始。

现在说两个原理。

它能帮助我们理解，为什么问题接力系统能够解决上述的问题。

蔡格尼克效应指出，相比已经完成的事情，人有时更容易记住尚未完成或被中断的事情。

每天总想着要把事情做完，你会有一种完成的满足感，于是我们更倾向于去把事情彻底做完，而不是留一个未完成的事项；如果留下未完成的事项，你就会忍不住想去完成它。

这就是海明威的机敏之处：

他每天写到高潮、写到知道接下来怎么写的时候就停笔，是一个非常克制又聪明的做法，是在利用大脑的这种底层编码。

相比蔡格尼克效应，更可控的是奥夫相金娜效应（Ovsiankina effect）：人们在获得机会时，倾向于重新进入被中断的任务。

也就是说，蔡格尼克效应会把“未完成的事项”留在自己的脑海里，它可能会是提醒，也可能会让你产生焦虑。

但是奥夫相金娜效应，它可以让你重新进入实际的行动。

2025 年的元分析发现，“未完成任务更容易被记住”这种蔡格尼克效应其实并不稳定，但“倾向于恢复被中断的任务”得到了更可靠的支撑。

这就意味着我们应当主动去留下一个可以继续分析、探讨或写作的缺口，而不是把某个创作任务彻底画上句号。

“想起来”与“接得上”是两回事。

蔡格尼克效应可能让你第二天想起：对了，我的文章还没写完。

奥夫相金娜效应不仅让你知道第二天要写文章，还知道从哪里开始写下去。

一个有效的办法：问题接力系统

前段时间每天去写我的“进步本”，写完之后顺便写下明日应该做些什么。这时候我会很明确，第二天一早我就知道自己要干什么。

不是模糊的知道要写课程，而是具体知道要写一个什么话题。

但如果我没有写进步本，没有规划第二天要干什么（特别是基于前一天我遗留下的有趣问题），每次到了第二天，都好像要重新开始了一样。

所以每天晚上不仅要复盘，还要写第二天的规划：写我停在了哪里、接下来要做些什么、每天打开哪个文件或页面就能接着干。

复盘的目的就是这个，我获得什么经验，我接下来要怎么干。

没有接下来要怎么干，复盘很快就会失去其意义。

很多时候第二天不知道从哪里开始，也都是因为没有一个问题。

如果没有问题，就没有去解决它的动力，这不也是结构性张力的逻辑吗？

不然每天都会处于一种想写到哪就写到哪、说到哪就说到哪的状态。

比如我刚突然有个想法，我想要去旅行，一个问题自然而然的冒了出来：要以什么方式出行呢？

如果我设置好今天重要的话题/问题要写，我就会立马被其吸引进去，开始自然而然的写下了火车出行、自驾出行等等旅行攻略（实际上确实发生了，因为我昨天没写进步本，没有写今天的问题来接力…）

每天都感觉是从头开始，不能和之前的东西连贯在一起。

这样的话，内容输出就缺乏连贯性。

而没有连贯性，就无法在一个点上去攻克和突破，永远都在打转打圈，只能在一个问题的表面浅浅地接触和解决，无法深入到它的本质与内核。

所以我们需要把问题往前移：不是去思考“今天我要从哪里开始”、“随便从哪里开始”，而是思考 “昨天结束前我留下了什么东西”。

“昨天结束前留下了什么”，意味着你要去回溯昨天做了些什么。

只有当你回溯昨天做了什么，才能回忆起昨天还有哪些议题、主题和话题没有被继续探讨下去。

复盘昨天、写昨天的日记，并不是仅仅写日记这么简单，而是基于昨天的记忆，去延续今天想要做的议题。这会呈现我们在学习、研究上的连贯性。

而不是一会儿对这个感兴趣，一会儿对那个感兴趣，始终给人一种三分钟热度的感觉。

虽然一开始的探索期是好的，探索这个、探索那个，但如果长时间一年两年都处于这种状态，就无法真正好好经营你的事业，没有在一个点上打破，没有把一件事做到极致。

对【探索新事物，寻找新话题、新的热情】和【把你发现的方向做到极致和聚焦】，具体如何分配，可以看看这篇文章：几乎我遇到的每个人，如果多花点时间思考人生「该专注于什么」，都会受益匪浅。

所以我并不是每天去列待办清单。“明天写文章”这样模糊的概念对我们没有任何帮助，因为打开文档后，我仍然需要重新判断到底要写什么。

重新开始的阻力，就会特别大。

但如果昨天我留下的问题是”为什么多数人知道目标却依旧无法开始行动？“，那么我今天打开文件，就有一个可以直接回答的问题，能基于它直接往下写。

问题天然会带来表达的驱动力。就像有人问你几岁，你不需要思考怎么回答，就能直接说出答案。

当然这个问题比较简单，但对于那种大家普遍存在的现象（比如”为什么知道目标却依然无法行动”），你的确不可能马上给出完整答案，可你至少有了一个方向：从这个方向去做研究、学习和阅读，你的创作焦点就有了。

或许我们真正想要建立的不是一套每日计划系统，而是一套问题接力系统。

每天的生产单位不是任务，而是问题；每天结束时留下的也不是一堆待办事项，而是一根可以被明天接住的接力棒。

这样一来：

• 写课程不是任务，“为什么多数人知道目标却无法行动”才是任务；
• 写公众号不是任务，“怎样把今天得到的答案讲给读者听”才是任务；
• 读书也不是任务，“我需要从这本书里找到哪个问题的答案”才是任务。

但新的问题也随之出现：如果我每天产生很多问题，到底应该把哪一个交给明天？什么样的问题值得连续追踪一周、一个月，甚至成为事业长期攻克的“母问题”？

这样，我们就把一开始的疑问——“为什么我每天都要重新开始”，自然地推进到了一个可以解决问题的更好提问：如何建立一套问题接力系统？